Une fourchette de provisions reproductible au chiffre près.

Provisionnement à quatre méthodes et bootstrap reproductiblelink

Chain ladder, Bornhuetter-Ferguson, Cape Cod et ELR sur un triangle, avec Mack et un bootstrap à graine pour la fourchette.

Un triangle, quatre méthodes déterministes. Le chain ladder développe le triangle réglé ou déclaré sur des facteurs pondérés par volume ; Bornhuetter-Ferguson mêle l'estimation de développement à un ratio de sinistralité a priori selon la part encore non développée ; Cape Cod dérive cet a priori des données elles-mêmes au lieu de le recevoir en entrée ; et la méthode du ratio attendu le maintient fixe. Les faire tourner côte à côte est le propos — l'écart entre elles est la première lecture qu'a l'actuaire de la dépendance du résultat à la méthode.

La fourchette vient de deux méthodes stochastiques aux hypothèses différentes. Mack fournit une erreur type analytique sur l'estimation chain ladder sans rien simuler. Le bootstrap rééchantillonne les résidus pour bâtir une distribution prédictive complète, et il est À GRAINE — le même triangle et la même graine reproduisent exactement les mêmes centiles. Une fourchette stochastique irreproductible n'est pas une preuve, et la reproductibilité est ici une propriété de l'implémentation, non un processus que quelqu'un suit.

Le développement de queue est ajusté et non supposé : un facteur de queue est estimé à partir des facteurs de développement observés et appliqué au-delà du triangle, de sorte que l'ultime ne s'arrête pas discrètement à la dernière période que les données atteignent.

Paid and incurred are reconciled rather than selected between. Run classical chain ladder on each triangle in isolation and one book has two ultimates — the reserve then depends on which triangle somebody chose. Munich chain ladder uses the correlation between them, informing each triangle by the other's residuals so the two estimates converge instead of being averaged by hand and called a selection. It narrows the gap and does not close it, and the residual gap is reported: a method producing exact agreement would be hiding the disagreement rather than resolving it. Where the fitted lambdas are near zero Munich collapses back to plain chain ladder, which is the engine saying the method has nothing to add here.

Segment experience is believed in proportion to its exposure. Bühlmann-Straub credibility weights a segment's own loss ratio against the portfolio mean, so a small book cannot price itself on three volatile years — a segment swinging by a factor of four between years is telling you about its size rather than its risk. The weight is applied whether or not the answer it produces is the one the segment's owner wanted.

Mesure IFRS 17 et déroulé de la MSClink

MEG, AHV et AAP avec une marge sur services contractuels qui se déroule au lieu d'être retraitée.

IFRS 17 est implémentée comme des modèles de mesure, non comme un gabarit d'annexes posé sur des chiffres existants. Le modèle d'évaluation générale, l'approche des honoraires variables pour les contrats avec participation directe et l'approche de répartition des primes pour les affaires courtes calculent chacun leur passif, et lequel s'applique relève du portefeuille plutôt que d'un choix de présentation fait plus tard.

La marge sur services contractuels se déroule : solde d'ouverture, intérêts accrétés, affaires nouvelles, variations des flux d'exécution afférentes aux services futurs, relâchement au titre des services rendus, solde de clôture. Dérouler plutôt que recalculer est ce qui rend le mouvement d'une période à l'autre explicable — un auditeur demande pourquoi la MSC a bougé, et un déroulé y répond ligne à ligne là où un retraitement ne le fait pas.

L'ajustement au titre du risque non financier accompagne les flux d'exécution, et la composante de perte des contrats onéreux est suivie séparément de la MSC, car un groupe onéreux n'a pas de MSC à relâcher.

SCR Solvabilité II et RBC NAIClink

Capital réglementaire calculé sur les deux régimes depuis le même portefeuille.

Le capital de solvabilité requis est calculé par module — marché, vie, non-vie, santé, défaut de contrepartie et opérationnel — puis agrégé via la structure de corrélation prescrite plutôt que sommé. L'agrégation compte davantage qu'aucun module isolé : sommer des SCR ignore la diversification et surestime l'exigence, raison pour laquelle la matrice de corrélation fait partie du calcul et non d'une note de bas de page.

Le risque de rachat est calculé comme le pire des trois — rachat massif, hausse permanente, baisse permanente — soit la forme que prescrit réellement la formule standard : le pire cas, non une estimation centrale.

Le capital fondé sur le risque de la NAIC tourne sur le même portefeuille pour les entités américaines : un groupe soumis aux deux régimes lit donc deux réponses réglementaires depuis un seul jeu de chiffres au lieu d'entretenir deux préparations de données qui divergent.

Mortalité, rachat et études d'expériencelink

Réel contre attendu sur de vraies tables, avec crédibilité appliquée et non supposée.

La mortalité provient de vraies tables avec interpolation entre âges et bases fumeur et non-fumeur distinctes : un taux à un âge intermédiaire est donc dérivé plutôt qu'arrondi à la ligne publiée la plus proche. Surprimes de table et surprimes forfaitaires s'appliquent par-dessus, ce qui est la structure qu'une base de tarification ou de valorisation vie utilise réellement.

Les études d'expérience comparent le réel à l'attendu sur une période d'exposition et appliquent la crédibilité au résultat — car une exposition faible produisant un ratio frappant vous parle en général de l'exposition et non de la mortalité. Appliquer la crédibilité est ce qui distingue une étude d'expérience d'un simple rapport.

Les études de rachat et de persistance tournent sur la même mécanique, et les hypothèses obtenues alimentent tarification et valorisation depuis un seul endroit au lieu d'être ressaisies dans chacune.

Jeux d'hypothèses versionnés et approuvéslink

Les hypothèses sont des enregistrements versionnés traçables : une exécution est rattachée à la base qu'elle a utilisée.

Les hypothèses vivent comme des jeux versionnés et non comme des valeurs à l'intérieur d'un modèle. Un jeu porte son identité et son état d'approbation, et une exécution consigne le jeu employé — de sorte que la question posée par toute revue de valorisation, « quelle base a produit ce chiffre ? », trouve sa réponse dans l'exécution et non dans une reconstitution à partir d'un journal des modifications.

Le jeu étant versionné plutôt que modifié, une base remplacée reste lisible. Reproduire une période antérieure, c'est pointer le jeu alors en vigueur, non restaurer une sauvegarde.

C'est la discipline qu'applique le recueil tarifaire côté souscription, et délibérément : un chiffre qu'on ne peut rattacher aux hypothèses qui le fondent n'est pas reproductible, quoi qu'on conserve à côté.

This is the same discipline the rate book uses on the underwriting side, and deliberately so: a number that cannot be tied to the assumptions behind it is not reproducible, whatever else is stored with it. Model definitions are held the same way — a validator returns every diagnostic with the path it came from in one pass rather than stopping at the first failure, a definition that fails validation is still saved because authors need drafts, and publishing re-validates against the assumption tables that exist at that moment.

Remises avec dossiers de preuve hachéslink

Une remise embarque un dossier haché en SHA-256 : la preuve transmise reste identifiable ensuite.

Les remises réglementaires assemblent un dossier de preuve et le hachent en SHA-256. Le hachage est l'essentiel : il rend identifiable plus tard l'ensemble exact des chiffres et documents transmis, ce dont a besoin une question de suivi d'un régulateur des mois après.

La revue par les pairs et la signature de l'actuaire désigné sont consignées sur le travail lui-même plutôt que suivies à côté : la piste de gouvernance et les chiffres forment donc le même enregistrement.

Les types de remise reconnus couvrent Solvabilité II, IFRS 17, les dépôts tarifaires NAIC, la conduite de marché, le RBC, LDTI et APRA — en tant que catégories. C'est une capacité de routage et d'empaquetage, et il faut être précis : reconnaître LDTI comme type de remise n'est pas implémenter la mesure LDTI.

Tarification IARD et modélisation catastrophelink

Mise à niveau, tendance, fréquence-coût moyen et crédibilité en tarification ; PML fondé sur les cumuls pour la catastrophe.

La tarification IARD suit la chaîne classique : ramener la prime historique au niveau des tarifs actuels, tendancer les sinistres à la période de tarification, ajuster séparément fréquence et coût moyen plutôt que modéliser la prime pure comme une seule grandeur, puis appliquer la crédibilité à l'indication de révision tarifaire.

Séparer fréquence et coût moyen compte, car ils évoluent pour des raisons différentes et répondent à des actions différentes — une dérive du coût moyen tirée par les coûts de réparation et une dérive de fréquence tirée par l'exposition donnent la même indication et sont des problèmes tout à fait distincts.

La modélisation catastrophe part de cumuls réels et non d'un PML figé : l'exposition est agrégée par zone et la perte maximale probable dérive de ce cumul, si bien qu'une évolution du portefeuille déplace le chiffre.

Où ce module s'arrête aujourd'huilink

Énoncé plutôt que sous-entendu : le laboratoire de capital, PBR et le moniteur de dérive ne sont pas construits.

C'est le module le plus abouti de la plateforme, ce qui rend d'autant plus utile de nommer précisément les quelques revendications excessives plutôt que de les laisser au milieu de ce qui est vrai.

Le module capital implémente le RBC NAIC et rien d'autre — pas de laboratoire de capital, pas de frontière efficiente, pas de test de résistance à 50 000 simulations. La page portait « 50k simulations de stress par exécution de capital » comme métrique principale, et aucun tel nombre n'existe dans le moteur. La capacité stochastique réelle est le bootstrap de provisionnement, à 500 itérations par défaut et borné à 5 000.

PBR et VM-20 ne sont pas implémentés ; LDTI existe comme catégorie de remise et non comme modèle de mesure, alors que la page les listait aux côtés d'IFRS 17 et de Solvabilité II comme s'il s'agissait de pairs. Il n'existe pas davantage de surveillance de dérive des modèles ni de « délai avant dépassement » assisté par IA pour les modèles actuariels — ces mots n'apparaissent nulle part dans le code.

Where the gate reaches is a list you can read rather than a claim. Eleven work types each have their own provenance resolver, because "which dataset versions does this run depend on?" has a different answer for reserving, pricing and training. Twenty-one agent actions are gated at the executor dispatch point — before the executor is called, so a refused step genuinely did not compute — plus the reserving close, the reserving run and the pricing run routes. Work whose provenance does not reach a dataset version is counted and reported rather than blocked, because there is nothing there to certify; that limitation travels with the decision, since a gate that finds nothing to check and answers "cleared" is indistinguishable from one that checked.

Sealed evidence packs a reviewer can check without uslink

Eighteen sections, a limitations list built from what the run could not establish, and a seal anyone holding the pack can verify.

A workflow evidence pack assembles a completed run into eighteen sections — source data versions, certification results, reconciliations, model and assumption versions, run parameters, output, diagnostics, sensitivities, movement analysis, recommendations, review comments, approvals, limitations, citations, generated reports and export history. Which section a step's output belongs to is DECLARED on each of the 219 capabilities rather than inferred from the step, so a new agent action cannot silently fail to appear in the evidence.

The limitations section is assembled from what the run could not establish: the steps that ran and found no data, the steps with no executor bound, the steps held for approval and never run. Nobody composes it. It is the section a reviewer needs most and the one a system is most tempted to leave flattering, which is exactly why it is derived rather than written. An empty section states which of three reasons applies — nothing feeds it, its feeding steps found no data, or they did not complete — because "we looked and there is none" and "we did not look" are different findings and a reader must not have to guess.

Immutability is enforced twice. A BEFORE UPDATE and BEFORE DELETE trigger prevents a sealed pack from being altered in the database at all, and a SHA-256 digest over a canonical serialisation of the content detects it if it were. Corrections supersede into a new version; a sealed pack is never edited. The digest is deliberately computed in plain TypeScript rather than through a Node built-in, so a reviewer holding the pack can verify the seal themselves — a seal only the issuing system can check is a claim about the issuing system rather than evidence. The hash covers content and excludes who exported it and when, so two people can confirm they are holding the same pack.

Where this module ends todaylink

Stated rather than implied: the capital lab, PBR and the model-drift monitor are not built, and a pack exports as JSON.

This is the deepest module in the platform, which makes the few overclaims worth naming precisely rather than leaving among things that are true.

The capital module implements NAIC RBC and nothing else — there is no capital lab, no efficient frontier and no 50,000-simulation stress run. The page carried "50k stress simulations per capital run" as its headline metric and no such number exists anywhere in the engine. The genuine stochastic capability is the reserving bootstrap, which defaults to 500 iterations and is bounded at 5,000.

PBR and VM-20 are not implemented; LDTI exists as a filing category, not as a measurement model, and the page previously listed both alongside IFRS 17 and Solvency II as though they were peers. There is also no model-drift monitoring and no "AI time-to-breach" for actuarial models — those words appear nowhere in the codebase.

On the governance layer specifically: a sealed evidence pack exports as JSON, and there is no PDF or XLSX rendering of one. Compute runs synchronously behind hard input caps rather than on a job queue. And the certified-data gate rests on dataset versions and life-valuation model point versions — work whose provenance reaches neither is reported as unresolved rather than blocked, which is stated on every decision the gate makes.