La couche d'IA gouvernée

Une action d'IA passe la porte, ou elle n'a pas lieu.

Un registre de chaque agent, un enregistrement d'exécution portant ses citations et son coût en dollars, et une porte d'écriture unique capable de refuser — une décision défavorable influencée par l'IA ne pouvant s'inscrire sans relecteur humain nommé détenant l'autorité qu'exigeait la décision.

Réserver une démoVoir la plateformeDémo interactive
app.aegisnow.ai/console

Centre de pilotage Cortex

En direct

Agents enregistrés

134

Autorisées / refusées

94 / 6 %

Latence moyenne

820 ms

Coût suivi par exécution

100 %

Actions d'IA gouvernées par semaine

Tendance

Cortex AI est la couche d'IA gouvernée qu'appellent les autres modules. Les agents sont enregistrés avec leur cadre, leur version et un rôle champion ou challenger ; chaque exécution conserve le modèle employé, les entrées lues, ses citations, sa sortie ainsi que son coût en jetons et en dollars. Les écritures informées par un modèle passent par une évaluation unique capable de les refuser, partagée entre sinistres, souscription et actuariat plutôt que réimplémentée par fonctionnalité. Une décision défavorable influencée par l'IA ne peut être écrite sans revue humaine consignée par une personne détenant la même habilitation qu'exigeait la décision. Dit clairement : le registre des exécutions d'IA n'est pas chaîné par hachage, il n'y a pas de RAG et pas de détection d'injection de prompt.

0 portepartagée par les écritures sinistres, souscription et actuariat

Résultat illustratif. Lors d'une démo de travail, nous adapterons Cortex AI à vos propres données, référentiels et objectifs.

Pourquoi les équipes le choisissent

Les arguments pour Cortex AI

L'IA propose ; les personnes et les politiques décident.

Autorisée, pas seulement journalisée

Une écriture informée par un modèle passe une porte partagée unique ou n'a pas lieu. Journaliser une action après coup n'est pas de la gouvernance ; la refuser l'est.

L'influence de l'IA se détecte, ne se déclare pas

Omettre l'identifiant d'exécution ne rend pas la décision étrangère à l'IA — les exécutions gouvernées citant le même sinistre sont retrouvées de toute façon.

Pas d'échelle plus faible pour l'IA

Un refus influencé par l'IA relève de l'exigence d'autorité du refus. Le relecteur doit détenir l'habilitation qu'exigeait la décision elle-même.

Un coût imputable au travail

Jetons, latence et dollars sont consignés par exécution : la dépense d'IA remonte à la tâche qui l'a causée au lieu d'arriver en une ligne de facture.

Non classé se lit non classé

Les attributs de gouvernance partent de « non classé » et non d'une valeur bénigne, car un système non évalué ne doit pas se lire comme à faible risque.

Les limites sur la page, pas dans la démo

Pas de registre d'IA chaîné, pas de RAG, pas de filtrage d'injection — nommés ici plutôt que découverts en cours d'évaluation.

Four outcomes that never collapse into two

Computed, found no data, no executor bound, held for approval. "We looked and there is none" and "we did not look" are different facts and are reported as such.

Limits on the page, not in the demo

No hash-chained AI ledger, no RAG, no injection screening — named here rather than discovered during an evaluation.

Dans le module

Des capacités disponibles dès le premier jour

Chaque capacité s'appuie sur le socle de données partagé, le cerveau Cortex gouverné et le registre de preuves : Cortex AI se cumule avec le reste de la plateforme.

Registre d'agents avec champion et challenger

Chaque agent enregistré avec cadre, version, branche et rôle : ce qui est en vigueur devient un fait.

En savoir plus

Exécutions gouvernées avec citations et coût

Chaque exécution consigne ses entrées, ses citations, sa sortie, sa confiance, sa latence, ses jetons et son coût en dollars.

En savoir plus

La porte d'écriture

Une écriture informée par un modèle passe la porte ou n'a pas lieu.

En savoir plus

Revue humaine, et décisions défavorables qui l'exigent

Les revues sont consignées sur les exécutions — et une décision défavorable influencée par l'IA ne peut s'inscrire sans l'une d'elles.

En savoir plus
app.aegisnow.ai/console

Centre de pilotage Cortex

En direct

Agents enregistrés

134

Autorisées / refusées

94 / 6 %

Latence moyenne

820 ms

Coût suivi par exécution

100 %

Actions d'IA gouvernées par semaine

Tendance

Routage des modèles avec repli

Les tâches sont routées vers un modèle principal doté d'un repli déclaré : une panne fournisseur dégrade au lieu d'arrêter.

En savoir plus

Limitation de débit sur les points d'accès d'IA

Les routes d'IA portent leur propre limitation, appliquée en middleware et non par gestionnaire.

En savoir plus

Où ce module s'arrête aujourd'hui

Énoncé plutôt que sous-entendu : le RAG, la défense contre l'injection de prompt et le registre d'IA chaîné ne sont pas construits.

En savoir plus

Where this module ends today

Stated rather than implied: RAG, prompt-injection defence and the hash-chained AI ledger are not built.

En savoir plus
Détail des capacités

Ce que chaque capacité fait vraiment

Chaque section ci-dessous dispose de son propre lien : une réponse précise peut être citée telle quelle, sans être noyée dans la page.

Capacité 01

Registre d'agents avec champion et challenger

Chaque agent enregistré avec cadre, version, branche et rôle : ce qui est en vigueur devient un fait.

Les agents sont enregistrés plutôt que déployés puis oubliés. Chacun porte son cadre, sa version, son domaine, son statut et un rôle champion ou challenger : la question « quel modèle est réellement en vigueur pour cette décision ? » trouve donc sa réponse dans un enregistrement et non auprès de celui qui l'a déployé.

La promotion entre rôles est une action auditée et l'historique reste visible au lieu d'être remplacé, ce qui permet de reconstituer quel agent était actif lorsqu'une décision donnée a été prise.

Le registre porte aussi les attributs de gouvernance dont s'enquiert un régulateur — rôle dans la décision, niveau d'impact consommateur, provenance, fournisseur, responsable désigné, périodicité des tests. Ils partent de « non classé » et non d'une valeur bénigne, car un système qui n'a pas été classé doit se lire non classé, non à faible risque.

Ce qu'elle fait

  • Enregistrer chaque agent avec cadre, version, domaine, statut et rôle champion ou challenger.
  • Faire de la promotion entre rôles une action auditée à historique visible.
  • Porter sur l'agent le rôle dans la décision, le niveau d'impact consommateur, la provenance, le fournisseur et le responsable désigné.
  • Faire partir les attributs de gouvernance de « non classé » plutôt que d'une valeur bénigne.

Met en œuvre

  • Rôles champion / challenger
  • Attributs d'inventaire des systèmes d'IA

À voir dans le produit

Ouvrez le registre et filtrez les systèmes sans classification à jour : ils apparaissent comme non classés plutôt que d'être absents de la liste.

Capacité 02

Exécutions gouvernées avec citations et coût

Chaque exécution consigne ses entrées, ses citations, sa sortie, sa confiance, sa latence, ses jetons et son coût en dollars.

Une exécution est un enregistrement, non une ligne de journal. Elle conserve le fournisseur et le modèle réellement employés, la version du prompt, les références d'entrée lues, un résumé d'entrée, la sortie, une confiance, le statut et la disposition de l'écriture — de sorte qu'une action prise sur la foi d'une sortie de modèle se retrace jusqu'à l'exécution exacte qui l'a produite.

Les citations font partie de l'enregistrement et ne sont pas une option. Une exécution incapable de dire ce qu'elle a lu ne prouve rien : c'est pourquoi la table des citations existe à côté de l'exécution, et pourquoi le contrôle des décisions défavorables peut détecter l'influence de l'IA en retrouvant les exécutions citant un sinistre.

La comptabilité des coûts est par exécution et réelle : jetons d'entrée, jetons de sortie, latence et coût en dollars sont conservés sur chacune. C'est ce qui rend la dépense d'IA imputable au travail qui l'a causée, au lieu qu'elle arrive en une ligne sur la facture du fournisseur en fin de mois.

Ce qu'elle fait

  • Consigner fournisseur, modèle, version de prompt, références et résumé d'entrée sur chaque exécution.
  • Conserver les citations à côté de l'exécution plutôt qu'à l'intérieur du texte de sortie.
  • Capturer sortie, confiance, statut et disposition de l'écriture par exécution.
  • Comptabiliser jetons d'entrée et de sortie, latence et coût en dollars sur chaque exécution.
  • Rendre les exécutions repérables par ce qu'elles ont cité, ce qui permet de détecter l'influence de l'IA sur une décision.

Met en œuvre

  • Citation des entrées au niveau de l'exécution
  • Comptabilité des jetons et du coût par exécution

À voir dans le produit

Ouvrez n'importe quelle exécution gouvernée : elle nomme la version du modèle, les entrées lues, ce qu'elle a renvoyé et ce qu'elle a coûté en jetons et en dollars.

Capacité 03

La porte d'écriture

Une écriture informée par un modèle passe la porte ou n'a pas lieu.

Lorsqu'une sortie d'agent conduit à une écriture réelle, cette écriture passe par une évaluation capable de la refuser. C'est le contrôle pour lequel toute la couche existe : une action automatisée n'est pas quelque chose qui se produit puis se journalise, c'est quelque chose qui est permis ou ne l'est pas.

La porte est partagée entre domaines plutôt que réimplémentée par fonctionnalité, ce qui empêche l'apparition d'un second chemin plus faible à côté. Les côtés sinistres, souscription et actuariat appellent la même évaluation.

Le refus est spécifique. L'appelant apprend quelle condition a échoué au lieu de recevoir un refus générique, car une porte incapable de s'expliquer finit contournée.

Ce qu'elle fait

  • Router toute écriture informée par un modèle vers une évaluation unique capable de la refuser.
  • Partager une seule porte entre sinistres, souscription et actuariat plutôt qu'une par fonctionnalité.
  • Nommer la condition défaillante lors d'un refus plutôt que renvoyer un refus générique.
  • Consigner la disposition de l'écriture sur l'exécution elle-même.

Met en œuvre

  • Chemin d'écriture gouvernée unique
  • Motifs de refus explicites

À voir dans le produit

Tentez une écriture gouvernée contraire à sa politique : elle est refusée avec la condition défaillante, et l'exécution consigne le refus plutôt que l'écriture.

Capacité 04

Revue humaine, et décisions défavorables qui l'exigent

Les revues sont consignées sur les exécutions — et une décision défavorable influencée par l'IA ne peut s'inscrire sans l'une d'elles.

La revue humaine est un enregistrement rattaché à l'exécution, non une étape dont quelqu'un se souvient. Le relecteur, son avis et sa motivation sont conservés, ce qui fait de « un humain a vérifié » une affirmation vérifiable plutôt qu'une assurance.

Pour les décisions défavorables, la revue est obligatoire et l'exigence est précise : le relecteur doit détenir la même habilitation qu'exigeait la décision, et une sortie de modèle déterminante élève la revue au niveau superviseur. Il n'existe pas d'échelle d'approbation distincte et plus faible pour l'IA — un refus influencé par l'IA relève de l'exigence d'autorité du refus, non d'une exigence moindre parce qu'un logiciel est intervenu.

L'influence de l'IA est détectée et non déclarée. Omettre l'identifiant d'exécution ne rend pas la décision étrangère à l'IA, car les exécutions gouvernées citant le même sinistre sont retrouvées de toute façon.

Ce qu'elle fait

  • Consigner relecteur, avis et motivation sur l'exécution.
  • Exiger une revue humaine consignée avant d'écrire une décision défavorable influencée par l'IA.
  • Exiger que le relecteur détienne l'habilitation qu'exigeait la décision elle-même.
  • Escalader au superviseur lorsque la sortie du modèle a été déterminante.
  • Détecter l'influence de l'IA depuis les exécutions citantes plutôt que s'en remettre à la déclaration de l'appelant.

Met en œuvre

  • Bulletin type de la NAIC sur l'usage de l'IA par les assureurs (alignement, non certification)
  • Relecteur d'habilitation équivalente

À voir dans le produit

Tentez un refus influencé par l'IA sans revue : 403 adverse_decision_review_missing. Faites-le approuver par une personne sans autorité sinistres : 403 adverse_decision_reviewer_unauthorised.

Capacité 05

Routage des modèles avec repli

Les tâches sont routées vers un modèle principal doté d'un repli déclaré : une panne fournisseur dégrade au lieu d'arrêter.

Le routage est déclaratif : chaque type de tâche nomme un modèle principal et un repli, si bien que le choix du modèle pour un travail relève de la configuration et non d'un point d'appel enfoui. Changer le modèle qui traite l'estimation des provisions est une modification de routage, pas de code.

Le repli fait d'un fournisseur unique une dépendance et non un point de défaillance unique — une tâche dont le principal est indisponible s'exécute sur son alternative déclarée.

Fournisseurs locaux et hébergés se tiennent derrière la même interface : un assureur devant exécuter un modèle dans son propre périmètre le peut sans que le code appelant en sache rien.

Ce qu'elle fait

  • Déclarer un modèle principal et un repli par type de tâche.
  • Garder le choix du modèle en configuration plutôt qu'incrusté dans les points d'appel.
  • Présenter fournisseurs locaux et hébergés derrière une interface unique.
  • Hold all nine mutating steps for a named approver.
  • Throw at import when a step names an action nobody registered.
  • Keep computed, no-data, unbound and held as four distinct step outcomes.
  • Record a gate refusal as its own outcome rather than as an error.
  • Turn no-data, unbound and held steps into stated limitations on the evidence pack.

Met en œuvre

  • Routage déclaratif tâche → modèle
  • Repli déclaré par tâche
  • Read / propose / mutate capability registry

À voir dans le produit

Lisez la table de routage : chaque tâche nomme son principal et son repli, et changer l'affectation ne touche pas le code qui l'appelle.

Capacité 06

Limitation de débit sur les points d'accès d'IA

Les routes d'IA portent leur propre limitation, appliquée en middleware et non par gestionnaire.

Les points d'accès d'IA sont limités par un middleware appliqué au préfixe de route : la limite vaut donc pour tous les gestionnaires en dessous, y compris ceux ajoutés plus tard. Un contrôle appliqué par gestionnaire est un contrôle qu'on finit par oublier sur le suivant.

Combiné à la comptabilité de coût par exécution, cela donne deux freins indépendants : à quelle fréquence l'IA peut être appelée, et ce que chaque appel coûte réellement.

Dit honnêtement : il s'agit de limitation de débit, non d'une couche complète de politique-en-tant-que-code. Il n'existe ni listes blanches de modèles, ni plafonds de dépense configurables interrompant le travail lorsqu'ils sont franchis, ni filtres de contenu — décrits plus bas plutôt que sous-entendus ici.

Ce qu'elle fait

  • Appliquer la limitation de débit en middleware au préfixe de route d'IA, couvrant les gestionnaires ajoutés ensuite.
  • Suivre le coût par exécution indépendamment de la limite de débit.
  • Present local and hosted providers behind one interface.

Met en œuvre

  • Limitation de débit par préfixe de route
  • Declared fallback per task

À voir dans le produit

Appelez un point d'accès d'IA au-delà de sa limite : le middleware le refuse, et le refus s'applique à toute route sous le préfixe et non à la seule qui l'aurait implémenté.

Capacité 07

Où ce module s'arrête aujourd'hui

Énoncé plutôt que sous-entendu : le RAG, la défense contre l'injection de prompt et le registre d'IA chaîné ne sont pas construits.

La page revendiquait un registre inviolable chaîné par hachage de chaque action d'IA, un chat RAG fondé rendant des réponses citées, une défense contre l'injection de prompt, des listes blanches de modèles, des plafonds de coût, des filtres de contenu et une surveillance de santé des fournisseurs. Quatre de ces éléments ne sont pas implémentés et un l'est ailleurs.

Le registre d'IA n'est PAS chaîné par hachage. `ai_agent_runs` ne comporte ni colonne de hachage précédent ni de hachage de chaîne ; les exécutions sont stockées, non chaînées. Le chaînage par hachage existe bien dans cette plateforme — le journal d'audit actuariel calcule `sha256(prevHash + canonical)` depuis une racine GENESIS — mais il protège les mutations de l'API actuarielle, non les actions d'IA. Décrire le registre d'IA comme inviolable empruntait une propriété à une autre table.

Il n'y a pas de RAG. La recherche est un SQL ILIKE sur les sinistres, les notes et le texte des documents stockés ; la note du point d'accès dit elle-même « pas d'embeddings, pas de LLM », et la recherche du graphe porte un FIXME consignant que le score de pertinence devrait provenir d'embeddings et n'en provient pas. Il n'existe pas de filtrage d'injection de prompt — la seule mention dans le code est un commentaire signalant le jailbreak comme risque. Et dans la liste politique-en-tant-que-code, la limitation de débit est réelle ; listes blanches de modèles, plafonds de coût appliqués et filtres de contenu ne le sont pas, pas plus que la surveillance de santé des fournisseurs, même si le repli déclaré existe.

Ce qu'elle fait

  • Nommer les contrôles absents plutôt que les laisser parmi ceux qui sont implémentés.
  • Distinguer le journal d'audit actuariel chaîné par hachage, qui existe, du registre des exécutions d'IA, qui ne l'est pas.

Met en œuvre

  • Divulgation des capacités

À voir dans le produit

Inspectez les colonnes de ai_agent_runs : aucun champ de hachage précédent. Inspectez ensuite le journal d'audit actuariel, où la chaîne est réelle — le contraste est la version honnête de la revendication.

Capacité 08

Where this module ends today

Stated rather than implied: RAG, prompt-injection defence and the hash-chained AI ledger are not built.

The page claimed a tamper-evident hash-chained ledger of every AI action, grounded RAG chat returning cited answers, prompt-injection defence, model allowlists, cost caps, content filters, and provider health monitoring. Four of those are not implemented and one is implemented somewhere else.

The AI ledger is NOT hash-chained. `ai_agent_runs` has no previous-hash or chain-hash column; runs are stored, not chained. Hash chaining does exist in this platform — the actuarial audit log computes `sha256(prevHash + canonical)` from a GENESIS root — but it protects actuarial API mutations, not AI actions. Describing the AI ledger as tamper-evident borrowed a property from a different table.

There is no RAG. Retrieval is SQL ILIKE over claims, notes and stored document text; the endpoint's own note says "no embeddings, no LLM", and the graph search carries a FIXME recording that relevance scoring should come from embeddings and does not. There is no prompt-injection screening — the only mention in the codebase is a comment noting jailbreak as a risk. And of the policy-as-code list, rate limiting is real; model allowlists, enforced cost caps and content filters are not, nor is provider health monitoring, though declared fallback is.

Ce qu'elle fait

  • Name the absent controls rather than leaving them among the implemented ones.
  • Distinguish the actuarial hash-chained audit log, which exists, from the AI run ledger, which is not chained.

Met en œuvre

  • Capability disclosure

À voir dans le produit

Inspect the ai_agent_runs columns: there is no previous-hash field. Then inspect the actuarial audit log, where the chain is real — the contrast is the honest version of the claim.

Conçu pour ceux qui portent le risque

Pensé pour vos équipes, aligné sur vos référentiels.

Les agents spécialisés de Cortex préparent le travail, citent leurs sources et inscrivent chaque action au registre de preuves : Cortex AI accélère les personnes qui en répondent, sans fragiliser votre position en audit.

À qui cela s'adresse

  • Directeurs des données et de l'IA
  • Responsables du risque de modèle
  • Architectes de plateforme
  • Responsables conformité
  • Équipes innovation

Aligné sur

  • Bulletin type NAIC sur l'IA
  • Cadre de gestion des risques d'IA du NIST
  • Règlement européen sur l'IA
  • Gouvernance des modèles
  • RGPD
CortexCopilote de raisonnement IA
Sourcé

Empreinte d'appareil partagée avec le réseau94
Garage lié à un dossier SIU antérieur87
Le profil de sinistres correspond au groupe clos81
SourcesRegistre des contratsGraphe des sinistresDossiers SIU
Confiance94%
Encore mieux ensemble

S'associe au reste de la plateforme

Cortex AI partage le même socle que tous les autres modules : combinez-les pour étendre la couverture sans accumuler de dette d'intégration.

Poste de Souscription

Tarifer, décider et référer depuis un poste de souscription gouverné.

Smart Claims

Chaque décision du dossier a un auteur, une règle et une trace.

Client 360

Toute la relation sur un écran, conduite comprise.

Plateforme Actuarielle

La gouvernance est le produit.

Pour votre secteurDécouvrez comment Cortex AI fonctionne dans les secteurs régulés.
Assureurs vie, rentes et retraite

Vie et rentes

De la souscription accélérée au règlement automatisé des capitaux décès.

Découvrir Vie et rentesAssureurs particuliers et entreprises

Assurance IARD

Du devis au sinistre sur un socle unique, avec le ratio combiné en ligne de mire.

Découvrir Assurance IARDMGA, MGU et coverholders

MGA et gestionnaires de programmes

Engager dans la délégation, reporter dans les temps, gagner de la capacité.

Découvrir MGA et gestionnaires de programmes
Questions fréquentes

Questions fréquentes sur Cortex AI

Ce que les équipes d'évaluation veulent savoir avant une démo, expliqué simplement.

Qu'une écriture informée par un modèle passe par une évaluation unique capable de la refuser, et que le refus nomme la condition défaillante. La porte est partagée entre sinistres, souscription et actuariat plutôt que réimplémentée par fonctionnalité, ce qui empêche l'apparition d'un second chemin plus faible à côté. Journaliser une action après coup n'est pas de la gouvernance.

Par détection plutôt que par déclaration. Un appelant qui omet l'identifiant d'exécution ne rend pas pour autant la décision étrangère à l'IA, car les exécutions gouvernées citant le même sinistre sont retrouvées de toute façon. C'est la différence entre un contrôle et un système d'honneur, et la raison pour laquelle les citations sont conservées comme enregistrements et non dans le texte de sortie.

Non, et la page l'affirmait. `ai_agent_runs` ne comporte ni colonne de hachage précédent ni de hachage de chaîne — les exécutions sont stockées, non chaînées. Le chaînage existe bien dans cette plateforme : le journal d'audit actuariel calcule sha256(prevHash + canonical) depuis une racine GENESIS. Mais il protège les mutations de l'API actuarielle, non les actions d'IA, et l'ancienne revendication empruntait une propriété à une autre table.

Non. La recherche est un SQL ILIKE sur les sinistres, les notes et le texte des documents stockés — la note du point d'accès dit elle-même « pas d'embeddings, pas de LLM » — et la recherche du graphe porte un FIXME consignant que le score de pertinence devrait provenir d'embeddings et n'en provient pas aujourd'hui. Les réponses peuvent citer les lignes lues, mais il s'agit de recherche par mots-clés, non vectorielle.

Non implémentée. La seule occurrence du concept dans le code est un commentaire signalant le jailbreak comme un risque à connaître. Il n'y a ni filtrage d'entrée ni filtrage de contenu. Un assureur exposant des fonctions d'IA à des entrées non fiables devrait traiter cela comme un chantier et non comme un contrôle acquis.

La limitation de débit, appliquée en middleware au préfixe de route d'IA, si bien qu'elle couvre les gestionnaires ajoutés ensuite au lieu d'être à retenir un par un. La comptabilité de coût par exécution est réelle également — jetons, latence et dollars sur chaque exécution. Listes blanches de modèles, plafonds de dépense interrompant le travail, filtres de contenu et surveillance de santé des fournisseurs ne sont pas implémentés ; le repli déclaré par tâche l'est.

Nine steps out of 241. Twelve named agents each carry a published step plan, and every step's action resolves against one registry of 219 capabilities — 165 read, 36 propose, 18 mutate. The nine mutating steps hold for a named approver. That classification is enforced at import: a definition whose step names an unregistered action throws when the module loads, so a typo cannot reach a running system and silently default to mutate.

It is recorded as no-data, which is not the same as zero and not the same as unbound. Four outcomes are kept distinct — computed, found no data, no executor bound, held for approval — and each of the last three becomes a stated limitation on the evidence pack rather than a silent gap. A dashboard that renders "we looked and there is none" as 0 is asserting a measurement nobody took. The certification gate added a fifth outcome, refused, recorded as its own state rather than as an error, because a step stopped by a working control did not fail.

Voyez Cortex AI sur vos données

Réservez une session de travail : nous projetterons vos sources, workflows et référentiels sur Cortex AI — et vous verrez Cortex raisonner dessus en direct.

Réserver une démoDécouvrir la plateformeDémo interactive
Cortex AI — L'IA propose ; les personnes et les politiques décident. | AegisNow Insurance